Analisis reflexivo sobre el experimento de Milgram y el experimento de la carcel de Standford

Para esta solemne, tuvimos que realizar el análisis de dos recursos visuales: la película “El experimento de Milgram” y el documental “Experimento en la prisión de Stanford”.

La película mencionada, trata sobre un psicólogo, Stanley Milgram, el cual analiza el actuar de las personas influenciado por la obediencia a una autoridad. Milgram colocó a 2 personas, una era un “maestro” y la otra “estudiante”. El estudiante (que era un actor), tenía conectada una maquinaria para recibir un shock eléctrico. El profesor, se encontraba en otra sala con un examinador del experimento y además no podía visualizar a la otra persona que se encontraba en la otra sala. Este debía hacerle preguntas de respuesta múltiple y cada vez que la respuesta fuera incorrecta, recibían un shock. A medida que se equivocaban más, el shock era de mayor intensidad. La mayoría llegaba hasta el shock máximo y un 30% rechazó continuar con el experimento

Se muestra que la mayoría de las personas no estaban de acuerdo con lo que estaban realizando ya que la otra persona estaba sufriendo. Sin embargo, continuaban hasta llegar a la potencia más alta

En cuanto al documental, vemos el experimento de la prisión de Stanford, en el cual se crea un ambiente de cárcel ficticia con sujetos que poseen el rol de guardias y otros de prisioneros, donde en el transcurso del experimento ellos iban adoptando diferentes roles dando una dinámica específica, algunos policías eran muy estrictos acudiendo a malos tratos y también en el caso de los prisioneros adoptan posturas de rebeldía o algunos se mantienen sumisos. El encargado de este experimento fue Philip Zimbardo, el cual tomó el rol de superintendente y el científico a cargo de la investigación.

Con base a estos dos recursos, realizamos el análisis de las situaciones respondiendo una serie de preguntas orientadas a los principios y valores vulnerados, y comparación con situaciones o ejemplos de la vida cotidiana.

Durante los experimentos se nos plantean distintos conflictos éticos, no sólo con respecto a los resultados en sí de cada uno sino que también con la metodología de estos, esto se nos ejemplifica en ambos experimentos donde se vivieron y experimentaron altos niveles de sufrimiento emocional. En Milgram, se mostraron signos de sudoración, temblores, nerviosismo, creyendo en el daño que le causaban a la otra persona. En Stanford, los prisioneros sufrieron crisis emocionales, ansiedad e incluso traumas, causando la salida precoz de algunos participantes. Incluso los guardias, estos mismos se vieron envueltos en su rol, volviéndose autoritarios y abusivos. En base a esto también se puede hablar de la pérdida de la identidad personal, por ejemplo, los prisioneros eran llamados por sus números, despojados de sus nombres.

Por otra parte, se evidencia la ausencia de límites claros y protocolos de intervención. Zimbardo, por ejemplo, actuaba de dos roles, impidiéndole mantener la objetividad y proteger a los participantes. En el caso de Milgram, al participante se le presionaba hasta un punto extremo, sin pensar en las consecuencias posteriores.

En el experimento de Milgram se pudo ver cómo los sujetos de prueba “maestros” ponían en juego sus valores. En un momento del experimento, los sujetos se preocupaban por el bienestar de la otra persona que está siendo supuestamente electrocutada cada vez con más intensidad, aún así el supervisor del experimento le daba la orden de seguir, aquí se puede ver como una persona puede vulnerar sus valores propios como lo es el proteger la paz, la seguridad y la salud de los demás, esto solamente por estar recibiendo órdenes de un “superior”.

Ligado con lo anterior, tenemos el experimento de la prisión de Stanford, donde el ambiente ficticio creado llevó a que los participantes se metieran y adoptarán un rol en lo que era la prisión, por un lado algunos guardias optaron por darle represalias y tener un mal trato con los prisioneros, los cuales también adoptaron una actitud frente a los guardias que era de rebeldía u otros que adoptaron una postura más tranquila. Lo importante es que al igual que el experimento de Milgram, los participantes cambiaron sus valores como lo es la justicia, la protección de la salud física y mental de ellos mismos y de los demás.

Es importante ver cómo en ambos experimentos se trata el tema de obediencia frente a un superior, lo que hace que las personas construyan una especie de microambiente (prision ficticia en el caso de Stanford y el ambiente investigativo en el de Milgram) donde se vulneran los principios preestablecidos o presentes en ese contexto histórico y social. Esto se podría entender como una especie de mutación en el pensamiento que poseen las personas, donde se vulnera principalmente el principio de dignidad humana.

La escena que nos generó mayor interés es la develación del verdadero propósito del experimento, ya que los voluntarios pensaban que trataba de la memoria y el aprendizaje, pero en realidad, estaban siendo observados y analizados en cómo se comportan ante una orden y autoridad. Esta escena nos muestra varios dilemas, por ejemplo: ¿Se debe obedecer una orden de autoridad, aunque vaya en contra de mis valores éticos? Este es el centro del experimento. El participante entra en un conflicto interno, su conciencia moral en contra de la orden de la figura de autoridad. En este punto se observa el comportamiento de la gente: entra la angustia, la ansiedad, nerviosismo. Por lo tanto, el sujeto al verse en esta situación, le transfiere la responsabilidad al superior. Milgram lo llama estado agente: el individuo ya no se ve a sí mismo como responsable de sus actos. Y esto es lo que le permite continuar.

Consiguiente a esta escena también se puede agregar el momento en que los investigadores le revelan al participante que el estudiante no recibió descargas eléctricas reales. Acá entra el dilema del engaño en la investigación y la autonomía del sujeto. ¿Es justificable este engaño? A pesar del engaño, la mayoría se sintió aliviada, pero preguntando “¿que clase de persona soy para haber estado dispuesto a hacer eso?”.

La situación planteada respecto a la obediencia puede ser muy plasmada en la Dictadura que atormentó a la sociedad de Chile por 17 años. En el periodo comentado anteriormente, ocurrieron muchas violaciones hacia los derechos humanos por parte de las fuerzas armadas (homicidios, desapariciones, torturas, entre muchas otras cosas). La justificación de las personas que realizaban estas atrocidades era que “estaban siguiendo una orden de un superior”. Este hecho se representa muy bien en la película “el experimento de Milgram” y el documental “Experimento en la prisión de Stanford”, en ambas situaciones, se encontraban 2 personas donde una poseía poder sobre la otra (como bien ocurría en la dictadura). En el caso de Milgram, los maestros “dañaban” a los estudiantes al tener una respuesta incorrecta aumentando cada vez más el shock eléctrico dado y por más que no disfrutaban lo que estaban realizando, continuaban administrando el shock eléctrico porque un superior (el supervisor del experimento) les comentaba que debían continuar y no debían parar.

Por otro lado, también se ve plasmado lo comentado en la película sobre Hannah Arendt y la banalidad del mal. Hannah Arendt, descendiente de judíos, estuvo presente en el juicio de Eichmann. Con esto, reflexionó filosóficamente acerca del mal y los peligros a los que se puede llegar por una obediencia ciega. Arendt afirma que no todas las personas que realizan estas atrocidades son “monstruos” o psicópatas, sino que pueden ser personas que inmersas y alienadas por un sistema opresivo (que no se cuestionan críticamente lo realizado) pueden llegar a realizar hechos horribles. Lo que también se ve plasmado en la película y el documental. En este último, podemos ver como a las personas que se les denominó como policías actúan este papel dando ciertos maltratos por la simple denominación dada por un superior y porque la mayoría de ellos actuaba de la misma manera. Sin embargo, había una cantidad de policías que no realizaba esto con los presos, solo observaban ya que no estaban de acuerdo con lo que sucedía. Esto nos lleva a cuestionarnos hasta qué nivel es válido este actuar por obediencia y alienación de un sistema. Lo que nos lleva a la siguiente pregunta.

La obediencia no es un valor absoluto debido a que dependiendo del contexto y de la situación puede ser positivo o negativo. Por ejemplo, en el experimento de Milgram la obediencia a la orden de electrocutar al aprendiz tiene un valor negativo frente a la otra persona y también en el experimento de la prisión de Stanford se ve como los prisioneros actuaban en contra de voluntad solamente por ver a los guardias como autoridades y por miedo a los castigos que estos podrían implementar.

Por otro lado se puede ver la obediencia con un valor positivo en situaciones donde se protege el bien común como lo sería obedecer las leyes del tránsito o seguir un protocolo médico.

En el caso del experimento de Milgram donde el problema central es la obediencia, podemos decir que la comunicación asertiva logra crear un ambiente donde la persona que recibe la orden puede negarse a esta sin ningún tipo de culpa y si esta orden se dirige a un grupo de personas, donde todos tienen los mismo objetivos y metas, la persona que se rehúsa a cumplir la orden se siente con más voz y libertad de expresar su descontento al tener más gente que puede coincidir con su decisión. Esto es todo lo contrario que sucede en el experimento, donde el voluntario recibe una orden clara y precisa, sin ningún sentimiento por así decirlo, entonces el maestro sólo tiene en mente la orden de seguir con la experimentación, además el ambiente donde se encuentra no es favorable para una comunicación asertiva, ya que es una habitación cerrada, sin ventanas, llena de instrumentos y el voluntario, es decir el maestro, no tiene visión del aprendiz, afectando aún más en la asertividad. Por otro lado, también se postula un experimento donde un grupo de 5 personas tienen que decir cuál línea es del mismo tamaño de la que se muestra, en este experimento 4 personas son actores y una es el experimento, estos actores dan una respuesta equivocada, entonces el voluntario al tener esa presión social también da la misma respuesta para no quedar solo en su decisión. Por ello el trabajo en equipo puede ser tanto bueno como malo, depende de la situación en que se esté y de la propia persona y su capacidad crítica.

Estos dos filmes nos llevan a pensar sobre la importancia del pensar reflexivo y que tipo de rol tendría en prevenir los casos mostrados en cada experimento, es así que llegamos a la conclusión de que jugaría un rol importante en evitar este tipo de situaciones, ya que fomenta la autonomía de las personas y su capacidad de, valga la redundancia, reflexionar sobre sus acciones y las del resto, permitiendo así, que se den cuenta de que, en casos como este, no están obligado a llevar a cabo ninguna acción con la que no estuvieran de acuerdo. Esto se ve ejemplificado en el experimento de Milgram cuando se observa a los sujetos de prueba con el rol de “maestro” que se negaban a seguir electrocutando a su compañero, los cuales basaban su negativa en que no tenían porqué seguir las órdenes del supervisor del experimento, que son parte de un país libre, con libertad de elección y que, al ponerse en el lugar de su compañero que estaba siendo electrocutado, no querían seguir haciéndolo sufrir ya que les parecía inhumano; esto nos demuestra un gran desarrollo del pensar reflexivo de estos individuos, los cuales fueron capaces de salir del esquema que les planteaba el experimento únicamente reflexionando y dándose cuenta de que nadie los estaba forzando a cometer alguna acción y que tenían la libertad para elegir que hacer, aunque no lo pareciera en un principio.

CIERRE:

En conclusión, la actitud del ser humano puede variar y modificarse en base al contexto social y cultural. Esta variación puede llevar a los individuos a actuar de una forma poco convencional o que es aceptada por la sociedad aunque vaya en contra de sus propios valores como en los ejemplos mencionados de la dictadura chilena o de cualquier tipo de totalitarismo.

BIBLIOGRAFÍA:

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-49642014000200004

PPT SEMANA 3 : “CLASE DRA GÁLVEZ PRINCIPIOS Y VALORES”

PPT SEMANA 2: “CLASE DRA GALVEZ GRUPO COOPERATIVO”